I Am Legend 我是傳奇

 

Francis Lawrence法蘭西斯.勞倫斯2007年的科幻電影

Richard Matheson理察.麥特森小說改編

Will Smith威爾.史密斯主演

 

劇情大意 某種病毒感染者會畏光 喪失理智變成僵屍  紐約唯一的倖存者 對病毒免疫的上校軍醫奈佛妻女雙亡 他研究疫苗  與狗獨立生活 後來唯一陪伴他的狗也感染致死 他想開車撞僵屍自殺  被一位帶小孩的母親救回 她說上帝要她來找他 並且知道某處   還有倖存人類的據點 奈佛不相信

 

一晚僵屍找到他家大舉進攻 3人退入地下室避難 發現疫苗終於製成  奈佛掩護母子 自己引爆炸彈與僵屍同歸於盡 母子帶著疫苗  找到據點解救全人類 奈佛的事蹟成為傳奇

 

沒深度又沒娛樂效果 很難說“我是傳奇”“The Invasion恐怖拜訪”  誰比較爛 應該“我是傳奇”爛一點(啊 2部都算老片新拍

 

“我是傳奇”是要表達天主/基督教意識形態的自爽電影  沒病的很努力救“有病的” 而上帝保佑一定會成功 救主雖然犧牲  卻會在事後成為傳奇 被活下來的世世代代歌頌 順便頌揚上帝偉大  既然要展現上帝的奇蹟 為什麼不直接拍“摩西過紅海”至少場面浩大 不會像“我是傳奇”這麼無聊 

 

勞倫斯導演前作“Constantine康斯坦汀:驅魔神探”差強人意  “我是傳奇”大爆爛 可以斷言這傢伙欠缺內涵 是個庸碌劣貨  唯一能看的是威爾.史密斯與一條狗的演技 和導演手法沒關係  懶到直接拿“史瑞克”置入性行銷 這是我喝醉酒都想不出的白癡手法

 

直接依古早小說劇情來演“我是傳奇” 都可以有聲有色 娛樂效果更痛快(背景設定1976到1979年 拿木樁捅進吸血鬼心臟 與有組織的吸血鬼鬥智) 場景改到現代 卻變得無聊透頂 要血腥不血腥 要恐怖不恐怖  要暴力不暴力 偏偏最重要的 只顧著讚美上帝 要深度沒深度 徹底大失敗

 

勞倫斯2部電影都是講救主拯救世界 實際是要強調上帝威能  僵屍吸血鬼只是幌子 換成海嘯 地震 龍捲風 外星人進攻  彗星撞地球 馬魔入侵人間 一點影響都沒有 完全浪費麥特森的神來一筆

 

為什麼麥特森原作200多頁“我是傳奇”小說 會成為科幻經典書有2大賣點 其一是試圖以科學解釋吸血鬼的來歷失敗了(很沒說服力) 真正讓小說成為經典的是其二 透過不斷的反覆辯證 帶出驚人的最後一頁

 

“我是傳奇”是什麼意思? 小說中奈佛是個一般中年白人大叔  對吸血鬼採取除惡務盡的態度 因為他們白天只能待在室內不能活動  所以奈佛白天沒事到處找吸血鬼 朝他們心臟插木樁殺掉他們

 

奈佛毫不手軟卻常思考 人類早已滅亡 剩下都成了吸血鬼  成為一支全新 能適應新環境的族類 那他還堅持什麼? 人類已被淘汰  未來世界是屬於吸血鬼的 吸血鬼發展出社會組織 對奈佛恨得牙癢癢  他們派出一個女生 成功用計逮獲奈佛 她對他產生感情 給他毒藥  幫他自盡 關在籠子裡的奈佛 聽著外面要殺掉他的叫囂聲 領悟了一件事 

 

他殺了許多吸血鬼 在未來吸血鬼當道的日子裡 他的惡名會一直流傳  就像假如有頭野獸吃掉很多人 人類也會把牠視為傳奇一樣  吸血鬼未來  會流傳最後一位人類 殺掉他們許多人的故事 這是一個傳奇……  

 

上綱到演化層次 人類退回一種生物 就能清楚看出人類存續並非必然  環境改變 吸血鬼明顯比人類占優勢時 人類就該滅亡 讓位給吸血鬼  跳脫人類中心本位的超脫 是“我是傳奇”小說成為經典的主因  電影卻把僵屍當作一種 要上帝和救主來解救 格局高下立判  粗暴的西方中心本位意識形態 和幾百年前洋人“教化”土人 沒什麼不同

 

4星評鑑法 劇情乏力 意識形態令人不快 “我是傳奇”給予1星 40分 

 

woosean對“我是傳奇”評論的開頭:

 

我叫做法蘭西斯勞倫斯,我是好萊塢的生存者。每隔幾年,我會選一個經典的題材,然後把它拍得比預計得更無聊,然而你一定要來看,因為裡面會有大明星、大場面、大特效,就像好萊塢的其他爛片一樣;如果你是導演,也曾把好題材搞得很催眠,請告訴我,因為,你並不孤獨。

 

引用自http://www.wretch.cc/blog/woosean/9176159 非常貼切的parody

 

* 感謝阿三先生買的小說"我是傳奇" 我對這本書沒什麼愛好

網路艦長日誌 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()