2011年發生的日本福島核災，是繼1986年前蘇聯車諾比事件後第二起「七級事故」（核子事故的最嚴重等級），至今已經3年。最近一篇回顧論文（review）整理了福島核災對甲狀腺的影響，比較福島災區與日本其他未受災地區的異同，以及福島與車諾比事故之後的甲狀腺癌機率。
論文提到，1986年出事的車諾比，1986到1988年的甲狀腺癌發生率是百萬分之1，直到1990年開始增加，最高在白俄羅斯達到百萬分之40，而2002年之後降回百萬分之1到2；福島目前未成年人（0到18歲）甲狀腺癌的盛行率是百萬分之313（28萬多人的普查），和日本其他3個縣的4000多人抽查結果相比，並沒有差別；福島的輻射暴露量比車諾比低很多，但福島的甲狀腺癌比率比車諾比高，可能是因為現在的檢驗技術比過去更加精確，而不是真的比較高（現在日本15到19歲的年度發生率是百萬分之6.4）。
台灣也有新聞報導這篇論文，可惜這篇自由時報的新聞，標題「核災後 福島罹甲狀腺癌率攀升」就是錯的，比起日本其他地區，福島縣目前未成年人的甲狀腺癌盛行率並沒有顯著差異，所以得到甲狀腺癌的機率並未攀升；理由應該是，甲狀腺癌從輻射暴露開始到發病被觀察到，需要一段時間，福島核災至今只有2年多，還沒有進入發生率增加的時程，這也和車諾比事件後的狀況吻合：1986年車諾比核災，直到1990年甲狀腺癌發生率才開始增加。
因此新聞中專家強調的：「福島核災尚未結束，對人體的影響才要開始！」相當正確，核災對甲狀腺癌的影響的確是還沒正式開始；在標題之外，新聞第一段犯了一個致命錯誤：「日本福島核災後，兒童與青少年罹患甲狀腺癌的比例每百萬人達三百一十三例，是車諾比事故高峰、四十例的近八倍」，論文兩個數據都有，意思卻根本不是這樣。
第一是「時程」，百萬分之40是車諾比事件發生數年後的高峰期，而百萬分之313是福島至今還沒有進入影響期的數據，兩者時程不同，代表的意義也不同；第二是這兩個數據根本不一樣，所以完全不能直接比較，車諾比高峰的百萬分之40是「發生率（incidence）」，福島的百萬分之313是「盛行率（prevalence）」，發生率是「新增」，盛行率是「累計總合」，兩者牛頭馬嘴，不能湊在一塊比較。
盛行率(prevalence)與發生率(incidence)
第三，現代的檢驗技術比當年進步，有些本來測不到的，現在可以被找到，這是論文猜測，為什麼福島的輻射量遠比車諾比低，福島甲狀腺癌的比率卻高於車諾比的原因（現在日本全國的發生率明顯高過2002年恢復正常的車諾比），因此這個數據也要和使用同樣技術檢查的其他地區比較，而結果是沒差；事實上，根據車諾比的經驗，以及甲狀腺癌正常的發展時間推估，數年後福島應該會有看似很嚇人的幾千盛行率數據跑出來。
我不太喜歡「打臉」這個詞，所以我不會說我打臉這篇錯很大的自由新聞，畢竟大家出於善意，講錯糾正就好，沒什麼大不了。不過某些人不是這樣，他們對於抓別人的小錯誤有種莫名的樂趣，成天想著怎麼打臉別人，偏偏有些人的打臉技術實在不怎麼高明，常常自以為瞄準臉打，打下去打到空氣，反而給路人看笑話，例如這位我之前寫過回顧的歿神。
反反核社團「核能流言終結者」的大將、永和急先鋒歿神，一見豬油奇聞，見獵心喜的老毛病又犯，引用第一段狠狠打下去（但是引文不列出處，不合學術道德，好孩子不要學），然而真正大錯特錯的部分，如我上頭指出的，他完全看不懂，因此揮了個大空棒，根本沒打中要害，反而提出詭異的「癌症潛伏期」說法，來「打臉」說甲狀腺癌的潛伏期最短五年，所以癌症率根本沒有上升。
實際上人家說的是：「福島核災尚未結束，對人體的影響才要開始」，根本無誤，盛行率、發生率混用這麼大一顆球卻揮不到；戰半天甲狀腺癌不會這麼快出現，反而證明對方「對人體的影響才要開始」是對的，不但沒揮到球，還打到自己的臉。癌症潛伏期更是爭議很大的說法，幾位大大討論了好幾天，希望哪位能好心寫個文章出來解釋清楚，不然實在是模糊難解。不過雖然歿神筆下的潛伏期牽扯出這樁案外案，可以確定的是，歿神對於癌症這方面的學問，完全大外行。
我對「癌症潛伏期」的初步看法是，的確有人這樣用，但是它跟習慣上廣為使用的傳染病潛伏期，意義相當不同，使用時要先講清楚定義，以免讀者誤解，看到別人這樣寫，也務必要搞清楚別人的定義，才不至於望文生義，引發誤會；必須特別注意的是，同樣一個「癌症潛伏期」名詞，定義有很多個。
似乎核子業界講的「癌症潛伏期」，意思是「從暴露於輻射後，到產生症狀並被發現的這段時間」，所以甲狀腺癌潛伏期五年的意思，其實是「某次事件發生，經過五年之後，當地的甲狀腺癌開始出現」。但是過去五年開始發病的經驗，在細節機制未知的情況下，可以直接用來預測未來也是五年後開始發病嗎？當然是不可以，記錄只能參考，我們對相關領域的知識所知仍相當有限，任何一個有基本科學素養的人都不會這樣武斷的推論。
兩篇解釋與討論癌症潛伏期的文章，非常有參考價值，不過當中觀點我不100%背書。
接下來歿神彷彿左臉被打不夠，繼續主動把右臉伸出來，又提出「即使是這個數字，也並不見得就比日本其他地方高」。不看不知道，一看嚇一跳，歿神提出「不比日本其他地方高」的竟然是「甲狀腺結節」和「甲狀腺囊腫」……我們明明在討論的是「甲狀腺癌」，和「結節（nodule）」與「囊腫（cyst）」根本是兩回事，就像LP和雞腿是不同的東西，混為一談只能證明作者歿神，還有他朋友的程度。
什麼是甲狀腺囊種？ - 馬偕醫院家庭醫學科
順帶一提，結節與囊腫的資料是歿神從原子能委員會的報告抄來的，那篇報告最好笑的是沒有寫完，不知道是不是因為公務員趕下班，只寫一頁的關係。它的問題二：「核子事故後，日本福島縣兒童及青少年罹患甲狀腺癌風險會增加嗎？」，寫了一堆福島的數據，卻沒有舉出其他地方做比較，怎麼能回答問題？實際上答案是符合預期的「至今不會」，在最近這篇回顧論文裡講得很清楚。可憐，一知半解只能東抄西抄，湊個四不像。
這些資料看下來，感想是，反核人士常常胡言亂語，但反反核人士也沒高明到哪裡去，重點在，「反反」不等於正；希望台灣不管是飯盒還是永和人都能認清，核能不是純科學問題。對我來說，找出別人的錯誤，抽絲剝繭釐清事實，增長知識，比起無謂的反核和反反核，是更有意義的事。
附上一篇「文青別鬼扯」等級的反核文章
留言列表
詩 + 小說 (5)
{{ article.title }}