走味的歷史課綱後患無窮

甜度與冰塊   via 這裡

 

教育部長吳思華在立法院報告時,被問到雖然編修的程序瑕疵嚴重,卻仍將在今年採用的新歷史課綱,調整幅度是否如傳言高達六成,吳部長回答:「若一個字一個字去算,只調整了23%,真的只是微調」。

課綱微調教育部敗訴 吳思華:將上訴

歷史課綱微調 教長:只調23趴

 

部長此言未免違反一般人的直覺,「23%」的改動多半人都不會認為只是「微」調,公務員加薪3%,還可以說是微調薪資,一顆腦袋細胞死掉23%,莫非有人認為只是微小的不同?更何況部長講的是一個字一個字算差23%,可是文意不能拆開來一個字一個字單獨解釋,而是有組合成文句與段落的整體意義,例如「日治時期」與「日據時期」,兩句差異25%,意義卻大不相同。

 

不過大家也可能誤會了部長,或許部長只是常買手搖飲料而已。買過飲料就知道,點完飲料種類後,飲料店會問顧客甜度與冰塊,甜度是飲料要加多少糖,某些店家甜度的分類是:全糖100%、少糖70%、半糖50%、微糖30%、無糖0%; 因此部長所謂「改動23%是微調」,套上手搖飲料店的邏輯就可以理解,畢竟點杯「微糖」的飲料也就是甜度30%,相比之下更改23%的歷史課綱,當然是不折不扣的「微調」了。

 

講到手搖飲料,台灣手搖飲料相當興盛,大小品牌林立,各有獨門祕方,口味五花八門,每杯不同口味的冷熱飲料還可以再客製化,顧客可以任選甜度冰塊,珍珠布丁椰果隨意加,營造出多元的口感,每個人都可以點一杯自己滿意的特調組合,這是手搖飲料能滿足大眾不同需求,廣被接受的原因。

 

理想的教育該當如飲料般,也能滿足每位同學的需求,儘管實際上不可能達到飲料店的客製化程度,但重視多元,尊重差異的基本概念是一樣的,這也該是台灣任何課程內容上的變革,應當遵照的大方向。遺憾的是,由外行領導內行建立,在強大政治力威迫下硬是上路的新歷史課綱,比起之前的95與98,甚至99歷史課綱更加落伍與反動。

 

這次修改歷史課綱並非馬英九總統任內第一次,反彈卻遠大於之前,這回政治力蠻橫介入新課綱修訂,由俱有特定思想(別講大漢人萬歲、大中國史觀這麼明白)的歷史大外行主導,並忽視歷史學界的專業意見。新課綱不只是政治立場之爭,它違反歷史學界愈來愈尊重多元差異的趨勢,想要把某種單調、落伍的意識形態強加於多元文化之上,是政治力對歷史專業的褻瀆。

「黑箱大改」的臺灣史課綱,為何非抵制不行?

 

歷史新舊課綱的比較整理很多,不乏歷史專業者的分析,相關資料有心並不難找。有些受舊式歷史教育者,容易誤會歷史教育因為時間有限,課本不可能寫太多字,因此不會有真正的多元, 哪黨執政就該採用哪黨的意識形態,這大錯特錯。新課綱許多地方解釋過於偏頗也欠缺專業,例如史前史,舊課綱需說明考古材料與文字的意義及各自不足之處,但新課綱完全缺乏思考能力的訓練,這哪是什麼意識形態的差異?這是專業與不專業之別。

 

用買飲料比喻,本來的課綱較為重視多元差異,顧客可以選擇不同的種類、甜度、冰塊,例如綠茶少糖全冰、紅茶半糖少冰、奶茶微糖去冰,但新課綱不但只賣一種口味,還限制甜度與冰塊,而且無視反對意見,強迫每個人都得買單,這就是部長所謂歷史課綱「微調」的真面目。

 

在馬政府惡意操作下,歷史課綱之爭不再是學術見解不同,變成政治鬥爭。對一般非歷史專業者而言,該思考如何以政治手段處理這個問題;專業受到污辱的歷史學界,也該站出來勇於捍衛專業,畢竟此例一開,後患無窮。

創作者介紹
創作者 網路艦長日誌 的頭像
網路艦長日誌

重重雷區的網路艦長日誌

網路艦長日誌 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()