重重雷區的網路艦長日誌

走味的歷史課綱後患無窮

  via 這裡

教育部長吳思華在立法院報告時，被問到雖然編修的程序瑕疵嚴重，卻仍將在今年採用的新歷史課綱，調整幅度是否如傳言高達六成，吳部長回答：「若一個字一個字去算，只調整了23%，真的只是微調」。

課綱微調教育部敗訴 吳思華：將上訴

歷史課綱微調　教長：只調23趴

部長此言未免違反一般人的直覺，「23%」的改動多半人都不會認為只是「微」調，公務員加薪3%，還可以說是微調薪資，一顆腦袋細胞死掉23%，莫非有人認為只是微小的不同？更何況部長講的是一個字一個字算差23%，可是文意不能拆開來一個字一個字單獨解釋，而是有組合成文句與段落的整體意義，例如「日治時期」與「日據時期」，兩句差異25%，意義卻大不相同。

不過大家也可能誤會了部長，或許部長只是常買手搖飲料而已。買過飲料就知道，點完飲料種類後，飲料店會問顧客甜度與冰塊，甜度是飲料要加多少糖，某些店家甜度的分類是：全糖100%、少糖70%、半糖50%、微糖30%、無糖0%； 因此部長所謂「改動23%是微調」，套上手搖飲料店的邏輯就可以理解，畢竟點杯「微糖」的飲料也就是甜度30%，相比之下更改23%的歷史課綱，當然是不折不扣的「微調」了。

講到手搖飲料，台灣手搖飲料相當興盛，大小品牌林立，各有獨門祕方，口味五花八門，每杯不同口味的冷熱飲料還可以再客製化，顧客可以任選甜度冰塊，珍珠布丁椰果隨意加，營造出多元的口感，每個人都可以點一杯自己滿意的特調組合，這是手搖飲料能滿足大眾不同需求，廣被接受的原因。

理想的教育該當如飲料般，也能滿足每位同學的需求，儘管實際上不可能達到飲料店的客製化程度，但重視多元，尊重差異的基本概念是一樣的，這也該是台灣任何課程內容上的變革，應當遵照的大方向。遺憾的是，由外行領導內行建立，在強大政治力威迫下硬是上路的新歷史課綱，比起之前的95與98，甚至99歷史課綱更加落伍與反動。

103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

這次修改歷史課綱並非馬英九總統任內第一次，反彈卻遠大於之前，這回政治力蠻橫介入新課綱修訂，由俱有特定思想（別講大漢人萬歲、大中國史觀這麼明白）的歷史大外行主導，並忽視歷史學界的專業意見。新課綱不只是政治立場之爭，它違反歷史學界愈來愈尊重多元差異的趨勢，想要把某種單調、落伍的意識形態強加於多元文化之上，是政治力對歷史專業的褻瀆。

「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？

歷史新舊課綱的比較整理很多，不乏歷史專業者的分析，相關資料有心並不難找。有些受舊式歷史教育者，容易誤會歷史教育因為時間有限，課本不可能寫太多字，因此不會有真正的多元， 哪黨執政就該採用哪黨的意識形態，這大錯特錯。新課綱許多地方解釋過於偏頗也欠缺專業，例如史前史，舊課綱需說明考古材料與文字的意義及各自不足之處，但新課綱完全缺乏思考能力的訓練，這哪是什麼意識形態的差異？這是專業與不專業之別。

用買飲料比喻，本來的課綱較為重視多元差異，顧客可以選擇不同的種類、甜度、冰塊，例如綠茶少糖全冰、紅茶半糖少冰、奶茶微糖去冰，但新課綱不但只賣一種口味，還限制甜度與冰塊，而且無視反對意見，強迫每個人都得買單，這就是部長所謂歷史課綱「微調」的真面目。

在馬政府惡意操作下，歷史課綱之爭不再是學術見解不同，變成政治鬥爭。對一般非歷史專業者而言，該思考如何以政治手段處理這個問題；專業受到污辱的歷史學界，也該站出來勇於捍衛專業，畢竟此例一開，後患無窮。