- Nov 06 Tue 2012 07:40
-
轉轉文......喬伊斯"都柏林人"......與台灣
- Nov 19 Thu 2009 01:27
-
轉轉文 正義宅女 辛波斯卡
- Feb 17 Tue 2009 15:47
-
轉轉文 曹又方......女性文學大全
- Jan 03 Sat 2009 23:02
-
轉轉文 米爾頓400歲
- Dec 27 Sat 2008 23:49
-
轉轉文 吹牛當有趣
這篇文章老實講 沒什麼特殊之處（楊照聖誕節出這種文 騙錢！ 敷衍！）不過裡頭提到“孟喬森男爵（Baron Munchhausen）冒險”這本書的3個故事 尼爾蓋曼Neil Gaiman的“美國眾神 American Gods”裡 那個唬濫土地公 就講了其中的2個故事（融化的聲音和頭長櫻桃樹的鹿） 如果看過這本書的 應該看美國眾神時一眼就發現真相了
迷人的誇張推論
- Dec 21 Sun 2008 22:06
-
轉轉文 台灣土狗與原住民
- Dec 05 Fri 2008 17:43
-
轉轉文 原來海角七號也有後設
- Jul 28 Mon 2008 06:06
-
轉轉文 波士頓傑克講Obama歐巴馬
- Jul 18 Fri 2008 20:01
-
轉轉文 che哥講"你們 我們"與納粹
圓球討論區 討論鄭成功衍生出"我們 你們"的分類 認同話題 原討論串
che
這說法就是對也不對的某種典型，「大部份漢人都有些許原民血統且與原住民通婚和平相處」這過程不太是這麼平順，只怕不比日本或國民政府好太多，跟鄭式企業相比，絕對可怕得多。
「也讓他們有各種基本權利福利 他們也已是目前台灣一般公民了」這部份，我想當時的日本政權或國民政府政權也會真的覺得是這樣，如果是對當時的台灣民眾說：「我」「讓你們有各種基本權利福利」，你們「也」 已是目前台灣「一般」公民了。換成這麼另一種的位置與立場，多少自覺是「台灣人民」的人能接受？我想當時就是很多人不接受。
這情況就是一個例子，很多時候不是刻意要如何，基本上是不自覺的立場問題。我並不是要強調「血緣血統」或者「先來後到」這種可以粗暴分級的劃分，在此我也還不想強調台灣原住民從來才是被我們一直以來壓到無聲聽而不聞的悲慘事實等等。
只是當前如果要鎔鑄真正的「台灣」意識，基本上要小心犯下曾經在這塊土地上發生過的所有粗暴專制，那不是哪幾個誰誰誰的問題，真正巨大的惡往往是在某些歷史條件下，那些習焉不察的普通常識般整體成見。總是想要在任何情境下擔任最悲情的弱勢位置，但又所以「應該要讓我們的意見與立場得遂」的強勢位置；是台灣目前還未超克的一種流行。
簡單說，要「我們」「你們」的時候，多要注意；壓迫與被壓迫是多層面的，不可能總是站到最具正當性的「我們」裡面；每個「我們」也都有其需要反省克制的部份，那也就是個進步方向。
那些所謂原住民的族群，總是被當成「我們」嘛？可不是只有稀釋消滅到目前台灣族群血緣裡的平埔族才是當時住在平地的族群，他們的生活方式與思維方式歷史傳統，哪些真的被當成是目前在談「台灣」文化時的核心，而非在邊緣作為奇觀點綴性質部份的呢？
那些新住民的外籍新娘，總是被當成「我們」嘛？深切嚐過那些自以為是文化歧視的目前本島所有住民，是不是真能體認台灣海洋文化的開放面向，而不是同樣有著社會性的勢利眼？不是「我是老闆」，他們是「來賺錢」「讓我請」，「還不是為了生活來賺錢」？所以文化生活習慣的「不同」，就變成「進步/落後」，「繁榮/窮困」的高下？
台灣文化與中國文化已然歧異的論述是可以被建立的，但如果目的與原因，是因為有些覺得不夠好的陋習與強制，所以想要找一條新的路，那如果沒有這麼些自省的意識，只怕就是哪種名字的文化當家，換誰來當教主，都只是熱衷喊著「文成武德一統江湖」同樣的景況。在台灣的一個真正的「我們」，如果是可能的，我相信我們可以，但我們也要加油。
@ @ @ @ @ @ @
圓球討論串 討論到納粹怎麼挑亞利安人的偽科學 che哥的補充解釋 原討論串
che
Physical Anthropology是19世紀到20世紀所「流行」的某種科學，這在當時是被認為某種「進步」或者「較科學」的學門，測量，一直是現代性裡面一個重要的代表動作，測量過即代表某種「掌握」，因為接續的動作就是「分類」，能「分類」是種權力。這在那個時代是代表科學的與進步的，比如英國法國都曾試圖用測量犯罪者的頭顱五官手腳比例，去找出一種「犯罪者類型」。
現在聽起來很無稽，其實搭配「假性的統計學」，這樣的想法現在還在不少人的「常識」範圍裡，比如經過「統計」，哪個人種「大致上」是如何如何之類，畢竟「分類」的那種「掌握」，無論就是覺得「知識」或是「正確」，一直是人性中難以驅除的侵略性與慾念。
回過來說，在納粹時候，可不是憑空發明一種怪異的產物，而是把當時最流行，最是常識的東西納為己用，所有大規模的暴力都是這樣發生的，從最不會被懷疑的「當時常識」出發，回顧時才覺得極端。
無論那「常識」是「愛國情操」或「民族尊嚴」，還是「體質人類學」或「市場機制」，甚至「消費者最大」「滿足大眾知的權力」等等。在集體沉默的自我縱容心照不宣之下，走向極端，也早偏離了原本可能中性的可能重要，也可能不的歷史痕跡。
- Jul 17 Thu 2008 19:55
-
轉轉文 che哥講鄭成功
圓球城市討論區 圓球大學士che談到鄭成功 原討論串
che
很多時候是角度問題，比如關於鄭成功，如果要說他對那當時的中華文化在台灣的推廣，鄭式政權建立了台灣第一座孔廟，以這角度來說，這確實是好事。
關於最後一點其實是離題，就沒說太多，想也是太省略，我是想到一個角度，「台灣」這概念可能的方向內涵樣貌，未必只能也只該和當前的「台灣」這概念黏太緊。
從「台灣」為主體來看，比如說：清初漢人移民墾殖時，可以說仗著自己比較聰明比較狠的強勢，就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想，為自己所用；日本人殖民時，可以說仗著自己比較開化比較有經濟實力的強勢，就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想，為自己所用；國民政府來台時， 可以說仗著自己擁有軍權警察權等的強勢，就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想，為自己所用。
這不全然只是論年資排史料的「原民主義」而已，我是想說，當前我們是否也有個「仗著自己是受某個文化規訓比較深的大多數，作為強勢，就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想，為自己所用。」的危險？
認同土地，認同家鄉，這些認同關乎記憶個人生命史家族傳承的小敘事都是好的珍貴的，但上述的危險還是要注意，因為那是發生中的進行式，比如國家認同省籍分野雙城競合，都是目前典型的一種壓制，毫不給於其他可能的機會，忽略關乎意志關注可以有個人找尋奮戰過活的其他種層次，又比如我想關注的是階級問題，而非統獨光譜路線問題；我想關注的是永續問題，而非西進東向的經濟發展之爭；又或者爭論著中國認同傾向與台灣「本土」意識的輕重，忽略了早已被這不同年代不同意識型態踐踏到奄奄一息的其他文化可能；諸如此類。
目前各種各樣的「雙方」，在各自的棋局裡，很恰巧都把許多重複的人放到當棋子的犧牲位置，台灣目前還有機會，無論以上各層面，包含國家認同也好，經濟/環保之別也好，但我只希望也還能有其他路線其他機會，也能同樣被關注，而不只是成為薄弱的假性文化妝點而已。
要把鄭成功排進「至今台灣人民完全當家」的對立面「殖民者群」裡面，是很奇怪的。至今當家作主的台灣人民，跟鄭成功應該是站一起的才是，要以當時這些是殖民者來說，大家都得一起承擔。另外一個話題，也許比較有趣，鄭成功的「苛捐雜稅 灑重政」的評價，是可以商榷的，他轄下可以科稅的國民，甚至以整個鄭氏政體東寧王國來說，究竟有多少？更重要的是有多少非原本的軍部（或商隊或海盜船或以上皆是）？
其實東寧王國成立時是搞了很多動作，想更有些他們想像中「國家」的典制與規模等等，比如想搞科舉之類。但追根究底，這種由上而下的改動，自然無法瞬時變更本來的體質，明鄭政體就是個軍部或者戰鬥貿易艦隊組織，本來就是資源歸上頭，再下發軍餉，又間而上頭規範比例可自留，但概念上就是所奪所得原就為老大管；這樣的團體裡的人力徭役，也是你本就幫我辦事，我給錢，所以你的人力本就是我管，這般的概念。要轉為我們想像中的「國家」概念上下關係，權力人民授予；而不是原本的老闆員工關係，數字上一看，自然會是重稅賦多管制的標準。
不過我是覺得，鄭成功與東寧王國其實意義並不那麼大就是。 無論是作為驅逐韃虜/傳揚中華文化的正面樣板，或是分裂台灣/殖民者的負面樣板都一樣，他在歷史上確實是個人物，但未必就足以說他是民族英雄或者叛國小人。
- Jun 12 Thu 2008 21:42
-
轉轉文 歷史人物講維吉妮雅吳爾芙
- May 07 Wed 2008 04:13
-
轉轉文 糖麥克靈......人群流過倫敦橋
